炎炎夏日，亲水玩水是许多成人和儿童的避暑首选。注意安全、预防溺水，也是老生常谈的话题，但是溺亡惨剧依旧每年都在发生。近日，两江新区（自贸区）法院审结了一起人身保险合同纠纷案件，七旬老人唐某某在泳池内不幸溺水身亡，泳池所属体育公司被判承担70%的赔偿责任（保险公司在其保险责任范围内承担相应责任），唐某某自行承担30%的责任。

　　老人游泳时溺水 经抢救无效死亡

　　2021年7月26日晚，唐某某携外孙女到小区泳池游泳。购票进入后，唐某某在浅水区游泳时溺水，身旁游客发现其呼之不应后急忙呼救。游泳池内救生员将其搬上岸后实施心肺复苏急救，同时通知唐某某家属并拨打了120急救电话，120救护车赶到后抢救无效宣告唐某某死亡。派出所民警到场勘查后确认唐某某系溺水死亡。

　　泳池投保责任险 理赔不满起纠纷

　　泳池所属体育公司在保险公司投保了游泳池公众责任保险，该险种约定应由泳池所属体育公司承担的经济赔偿责任，保险公司按照保险合同的约定负责赔偿。

　　事发后，唐某某家属与泳池所属体育公司达成赔偿协议，由泳池所属体育公司承担唐某某死亡的全部责任，赔偿唐某某家属70万元（保险公司赔偿后不足部分由泳池所属体育公司赔偿）。唐某某家属、泳池所属公司随即向保险公司提出理赔，保险公司核定唐某某死亡保险事故定损金额为626992元，责任比例为50%，扣除免赔率后赔偿了282146.4元。

　　泳池所属体育公司不服保险公司确定的赔偿责任比例，要求保险公司另外赔偿282146.4元未果，遂提起诉讼。

　　法院认定体育公司承担主要责任

　　法院审理后认为，该体育公司作为泳池的经营者和管理人，负有安全保障义务。其在泳池场馆的设施、设备、救生人员的配置、管理上具有过错，未及时发现死者溺水情况，未尽到安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任。同时，考虑到唐某某作为具有完全民事行为能力人，年近古稀，应对自身状况具有明确全面的了解，对游泳的危险性也应有一定的认知，其在自身不擅游泳的情况下携未成年人游泳，更应提高风险防范意识，携带的游泳辅助设备系儿童用漂浮板，不能完全起到安全保障作用；唐某某在浅水区内溺水后不能成功自救，也没有以足以引起他人注意的方式呼救、挣扎，可见其在溺水时缺乏控制身体的能力，处置不当，应当减轻体育公司的责任。

　　最终，法院认定该体育公司承担70%的责任，经计算，扣除保险公司已支付的保险金282146.4元，还需赔付112858.56元。因在保险公司的赔付范围内，故该款应由承保的保险公司直接支付给死者家属。

　　宣判后，各方当事人均未提起上诉，该判决已发生效力。

　　法官说法

　　根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，体育公司作为泳池的经营者和管理人，其在场馆的设施、设备、救生人员的配置、管理上具有过错。应当认定体育公司未尽到安全保障义务，对溺亡的损失应当承担相应赔偿责任。

　　依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条的规定，被侵权人对同一损害的发生或扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。唐某某为具有完全民事行为能力人，应对自身状况具有明确全面的了解，对游泳的危险性及安全保护也应有一定的认知，对于溺亡的发生唐某某自身存在一定过错，可以减轻体育公司的责任。

　　根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（四）》第十九条第二款规定，被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围及赔偿数额重新予以核定的，人民法院应予支持。体育公司自行与死者家属达成了赔偿协议，对保险公司不具有约束力，保险公司可以主张对保险责任范围及赔偿数额重新予以核定。综合双方的过错程度，本院确定由体育公司承担70%的赔偿责任，保险公司在其保险责任范围内承担相应责任。

　　法官提醒，居民进行健身、娱乐活动时应密切关注、合理判断自身健康状况；经营者、组织者应在设施、设备、人员配置和管理上尽到安全保障义务，可积极投保意外险、责任保险化解风险。（唐中明 邱颖 吕建）