日前，大足区法院受理一起申请撤销《不予认定视同工伤决定书》的行政案件，死者张某某按照单位要求24小时在岗值班，期间不幸突发疾病死亡。张某某死后，某区人社局作出《不予认定视同工伤决定书》，被张某某亲属诉至法院请求撤销并重新认定。法院审理后判决撤销被诉《不予认定视同工伤决定书》，并责令某区人社局重新作出工伤认定。

　　基本案情

　　2020年1月1日，张某某与某区人力资源管理有限公司签订《派遣员工劳动合同》，该公司将张某某派遣至某敬老院从事炊事员工作。因疫情原因，某敬老院要求实行封闭管理，全院4名工作人员实行轮换上班，轮班期间24小时在岗待命，不能离开敬老院。

　　2020年7月29日，张某某在某敬老院被轮班在岗，当日14时左右张某某在单位宿舍休息时突发疾病，病情加重后联系其亲属送医院救治，经抢救无效，于当日22时死亡，死亡原因失血性休克。

　　2020年10月12日，某区人社局作出《不予认定视同工伤决定书》。张某某之子张某、张某某之妻刘某某遂诉至法院，请求撤销该《不予认定视同工伤决定书》。

　　裁判结果

　　法院经审理认为，该案双方争议的焦点是张某某的因病死亡是否应视同工伤。

　　本案中，死者张某某因疫情原因，按疫情防控要求与同事轮班24小时在岗，其工作职责不单是从事炊事工作，还兼从随时满足敬老院老人的饮食起居等服务需求，其死亡前突发疾病虽然不是在炊事时间和炊事岗位，但据实际情况，其工作时间已延伸至全天24小时，工作岗位也已延伸至整个敬老院范围内。

　　故，引发张某某死亡的疾病应当视为在工作时间和工作岗位上突发，其于当天晚上经抢救无效死亡，应视为其在工作时间和工作岗位，突发疾病后48小时之内经抢救无效死亡，其死亡应视同工伤。

　　综上所述，某区人社局于2020年10月12日作出的《不予认定视同工伤定书》，认定主要证据不足、适用法律法规错误，依法不予认可，法院遂依法作出前述判决。

　　宣判后，各方当事人均未提出上诉。

　　典型意义

　　在新冠疫情防控大背景下，行政机关在认定工伤时，不能机械适用法律规定。

　　职工的工作时间、工作岗位并非一成不变，会因用人单位工作需要、疫情防控等因素发生变化，行政机关在认定工伤时，要充分考虑职工工作时间、工作岗位因新冠疫情防控要求产生的变化，充分保障职工的合法权益。

　　本案中，法院依法判决撤销某区人社局作出的《不予认定视同工伤决定书》并判决其重新作出工伤认定，依法纠正了行政机关的行政行为，保护了受工伤职工及其亲属的切身利益，对促进新冠疫情防控大背景下劳动者权益保护具有重要意义。（戴东妤 李联友 杨帆）